+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Конкурсному кредитору нужно финансировать арбитражного управляющего

Конкурсный кредитор гражданина-должника оспорил сделки общества по продаже оптоволокна и доли в праве собственности на линию связи. Оно продало свое имущество в обход судебного запрета. Единственным участником общества был должник. Он нарушил план реструктуризации долгов и от имени общества совершил подозрительные сделки. Полученные деньги в конкурсную массу не направил. Суды двух инстанций кредитору отказали.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Расходы по делу о банкротстве: временный управляющий vs конкурсный кредитор - заявитель

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 10 глупых вопросов АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Тема: "Судебная практика по делам о банкротстве Арбитражного суда Алтайского края гг. Ведущий: Добрый день, уважаемая аудитория! Для начала позвольте поблагодарить вас, Любовь Алексеевна, за то, что вы нашли время прийти сегодня и ответить на вопросы нашей аудитории!

Уважаемая аудитория! На сегодняшний момент Федеральный закон от 26 октября г. N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " претерпел ряд существенных изменений. В частности, изменения коснулись полномочий арбитражных управляющих, контроля надзора за их деятельностью, полномочий собрания кредиторов, лиц, участвующих в деле о банкротстве. К моменту начала нашей конференции поступило несколько десятков различных вопросов по заявленной тематике.

Предлагаю с них начать нашу конференцию. Ведущий: Итак, первый вопрос. Какие условия на сегодняшний день действуют в отношении возможности кредиторов обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Симонова Л. Раннее необходимо было, чтобы имелось решение, вступившее в законную силу, обращение к судебному приставу и не менее чем месячный срок для работы судебного пристава. На сегодня кредитор вправе обратиться с заявлением уже после вступления решения в законную силу.

Тем не менее, в законе сказано: к заявлению о признании банкротом, вне зависимости от наличия решения суда о взыскании денежной суммы, необходимо приложить первичный документ, подтверждающий наличие тех обязательств, которые должником не были исполнены.

Это документы, на основе которых суд выносил решение. Ведущий: Изменились ли сроки конкурсного производства? Он стал 6 мес. Из этого не следует, что годичный срок является предельным. Обязательно должны быть проведены все процедуры в этот годичный срок. Ведущий: Спасибо, следующий вопрос такой: каковы условия выплаты вознаграждения арбитражному управляющему?

Он составляет фиксированную сумму руб. Не выплатить арбитражному управляющему вознаграждение можно только в том случае, если суд по требованию кредитора отстраняет арбитражного управляющего за невыполнение профессиональных функций. Это единственный случай, когда может стоять вопрос об уменьшении вознаграждения.

Во всех иных случаях фиксированное вознаграждение выплачивается полностью. Ведущий: Какой методикой пользуется арбитражный суд при определении вознаграждения привлеченных лиц конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, при превышении лимитов на привлеченных лиц, установленных законом о банкротстве? В этот лимит не включается привлечение обязательных специалистов, например, оценщиков, аудиторов, расходы на объявления. Кредиторы вправе контролировать соблюдение лимита и требовать, чтобы привлечение специалистов на каждой стадии было обоснованно исходя из этого ограничения лимита.

Кредиторы вправе требовать от управляющего составления определенной сметы. Насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим. Возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо. Необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, и обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Ведущий: Благодарим за подробный ответ и переходим к следующему вопросу. Является ли необходимым и целесообразным привлечение делопроизводителя. На любом ли предприятии необходим делопроизводитель? На мелком предприятии эти функции может выполнять управляющий. Ведущий: Может ли выполнять арбитражный управляющий самостоятельно функции делопроизводителя? Ведущий: Какие правовые последствия может иметь решение собрания кредиторов, требующее уменьшить расходы конкурсному управляющему?

На сегодняшний день по многим вопросам законодатель прямо прописал: если кредиторы не согласны с чем-то, они должны обратиться в суд и обжаловать эти действия. Точно так же поставлен вопрос в отношении привлекаемых специалистов. Если кредиторы не согласны с привлечением специалистов или с размером их вознаграждения, они вправе обратиться в суд и обжаловать действия арбитражного управляющего по привлечению данных специалистов.

При этом обязанность доказывать, что специалист им не нужен, либо вознаграждение несоразмерно, лежит на лице, обратившимся в суд. Вопрос: Любовь Алексеевна, а на каких условиях привлекаются специалисты? Однако, последний пленум о порядке погашения расходов определил, что допустимо привлечение и по трудовым договорам. На сегодня арбитражные управляющие стали несколько широко трактовать эту норму. Привлечение лиц по трудовому договору допустимо в силу необходимости, например, если необходимо до реализации имущества его содержать или охранять.

Как правило, это вызвано крайней необходимостью. Недопустимо привлечение на условиях трудового договора бухгалтера, делопроизводителя, юриста. Ведущий: Спасибо. Имеет ли право уполномоченный орган в ходе конкурсного производства привлекать к субсидиарной ответственности учредителей руководителей должника или только конкурсный управляющий вправе привлекать к субсидиарной ответственности учредителей руководителей в ходе конкурсного производства.

Согласно закону, заявителем становится только арбитражный управляющий по своей инициативе или по требованию кредитора. Если кредиторы потребовали обратиться в суд с таким заявлением, у арбитражного управляющего отсутствует право не пойти в суд с таким заявлением.

Арбитражный управляющий остается самостоятельным процессуальным лицом и если даже кредиторы примут решение не обращаться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, на арбитражном управляющем остается право выйти с таким заявлением по собственной инициативе.

Сегодня законодатель строго определил, что ответственность руководителя наступает в объеме тех обязательств, которые возникли у должника по истечении месяца с момента возникновения экономической ситуации неплатежеспособности. Общие нормы ГК устанавливают, что в преддверии банкротства предприятия, когда оно уже неплатежеспособно, из-за которого руководитель может быть привлечен к ответственности, входит в общий трехлетний срок исковой давности.

Если на тот период были признаки банкротства и руководитель не обратился, то есть основания к привлечению руководителя к субсидиарной ответственности, она у него несколько ограничена, только по сделкам, которые возникли после этого периода, но тем не менее она у него определена. Следующий вопрос таков: какую ответственность несут учредители и иные лица, которые могли принять решение, обязательное для должника по совершению сделок, приведших к последующему банкротству?

Наиболее часто обращались арбитражные управляющие с исками о привлечении администрации как собственника унитарных предприятий, и основанием для отказа в иске служит позиция законодателя: не изъятие имущества — нарушение закона, а совершение тех сделок, которые привели к банкротству. А, как правило, изъятие имущества уже производилось на той стадии, когда предприятие становилось неплатежеспособным.

Они не могут исполнять свои обязательства и если администрация сейчас не изымет имущество, то на него будет обращено взыскание, и оно будет утрачено. Стадия неплатежеспособности уже присутствовала, следовательно, нет причинно-следственной связи. По изъятию имущества подход, на мой взгляд, должен быть другой. Здесь можно говорить только о взыскании убытков, если совершение сделки произошло с причинением вреда кредиторам ст.

Не может собственник изъять имущество из хозяйственного ведения. Но при оценке причинно-следственную связь следует искать не с банкротством, а с уменьшением имущества, которым бы могли производиться расчеты с кредиторами.

Привлечение к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства может быть только тогда, когда предприятием совершен ряд рискованных сделок, либо есть признаки преднамеренного банкротства. Ведущий: Можно ли оспорить сделку, совершенную в трехлетний период предшествующий банкротству?

Расширен период совершения сделок, введено понятие так называемых "подозрительных сделок" и указано, что они могут быть оспорены, даже если совершены они в трехлетний период, предшествующий банкротству. Но для трехлетнего периода необходимо доказывать намерение лиц, совершивших данную сделку, причинить вред кредиторам. Чтобы установить это намерение, следует исходить из того, имело ли предприятие уже признаки неплатежеспособности.

Выбытие имущества по не соразмерной стоимости, либо выбытие имущества, которое задействовано в производстве и позволяет обеспечивать нормальную хозяйственную деятельность.

Это те сделки, которые могут быть оспорены, если они совершены в трехлетний период, предшествующий банкротству. Ведущий: Любовь Алексеевна, прокомментируйте, пожалуйста, понятие сделки с точки зрения банкротства, а также порядок оспаривания таких сделок на практике. Есть договор, и есть его исполнение. Либо должно состояться его исполнение. В призме применения норм о банкротстве понятие сделки мы буквально понимаем так, как оно прописано в ст.

Для банкротства применима оценка сделки именно с таких позиций. Поэтому, когда мы говорим "преимущественное удовлетворение требований кредиторов о преимуществе", то и здесь применимы все стадии оценки сделки с этих позиций. Преимущественным удовлетворением будет не только погашение требований путем буквального исполнения, если это денежные обязательства, отступного, зачетов, но и создания для кредиторов каких-либо привилегий, например, в преддверии банкротства заключение обеспечительного залогового обязательства.

И, таким образом, у кредитора появилось преимущество перед другими кредиторами. Действия кредиторов по удержанию законно с точки зрения общего гражданского права, но с точки зрения закона о банкротстве для восстановления интересов кредиторов отсутствует право или оно является незаконным и кредитор, удерживающий имущество, обязан его возвратить, а его действия при невозврате могут быть оспорены.

Возникал в связи с этим вопрос по исполнению обязательства в соответствии с законом о залоге, обращения взыскания на недвижимое имущество. Если это направлено на погашение обязательства, то сделка оспорима с точки зрения закона о банкротстве. Единственное, законодатель установил разницу: если такая сделка совершена в предшествующий 6-месячный период до принятия заявления о банкротстве, то тогда надо доказывать, что сторона, получившая это имущественное удовлетворение, не знала и не могла знать о том, что должник неплатежеспособен или у него недостаточно имущества для расчета с кредиторами.

Причем, доказывать это обстоятельство должна сторона, получившая удовлетворение. А если такая сделка по преимущественному удовлетворению требований кредиторов совершена в месячный период до возбуждения дела о банкротстве, то здесь уже не важно, знала или не знала сторона об этом. Здесь неплатежеспособность становится очевидным фактом. Наиболее частыми на практике на сегодня признаются недействительными сделки и по этим основаниям, совершенным в пользу банков. Здесь им сложнее всего доказать свое незнание, потому что судебная практика исходит из условий договора, заключенных банками-заемщиками, о праве банка осуществлять контроль и получать в любое время информацию о финансовом положении должника.

Если банки начинают говорить, что не получали информацию, то все-таки судебная практика идет к тому, что ссылки на "не получали" в данном случае не могут быть приняты во внимание, потому что у банка была возможность получить такую информацию, проконтролировать и разобраться с этими действиями.

Не возникает вопроса, когда идет обращение взыскания на имущество. Ясно, что заемщик неплатежеспособен, денежные обязательства в денежной форме он исполнить не может. Это то, что называется "лежит на поверхности". Кредиторы и арбитражные управляющие, обращаясь с заявлениями, довольно часто путают обстоятельства и ответственное лицо по сделке.

Сделка купли-продажи с обязанностью рассчитаться в пользу кредитора. Оспаривается, как правило, сама сделка, и ответственным становится сторона по сделке, получившая имущество - покупатель. С точки зрения закона о банкротстве, недействительным будет только условие этого договора по расчету в пользу кредитора, потому что о преимущественном удовлетворении мы можем говорить только о той позиции получения денег кредитора, а это расчетная операция.

Мы рады приветствовать вас на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края! В соответствии с пунктом 3.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля г. Определением Арбитражного суда Пермского края от Конкурсный управляющий, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Судебная практика по делам о банкротстве Арбитражного суда Алтайского края 2009-2010 гг.

Фактические обстоятельства. Временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного кредитора — заявителя по делу о банкротстве задолженности по выплате фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего за двухлетний! Уменьшить размер взыскиваемых с заявителя по делу о банкротстве расходов по делу о банкротстве должника. При этом она осложнялась тем, что действия временного управляющего в процедуре наблюдения конкурсным кредитором не обжаловались, в процедуре наблюдения временный управляющий частично уже взыскал с должника задолженность по выплате фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего и наш клиент в свое время не возражал против такого взыскания с должника, в настоящее время конкурсный кредитор сам признан банкротом.

Арбитражная практика

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Тема: "Судебная практика по делам о банкротстве Арбитражного суда Алтайского края гг. Ведущий: Добрый день, уважаемая аудитория! Для начала позвольте поблагодарить вас, Любовь Алексеевна, за то, что вы нашли время прийти сегодня и ответить на вопросы нашей аудитории! Уважаемая аудитория! На сегодняшний момент Федеральный закон от 26 октября г.

Сбор и анализ информации о должнике и конкурсном управляющем.

Главная Документы Статья Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Статья Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Федеральных законов от Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов. В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября г. Арбитражный суд Уральского округа в составе:.

.

.

Конкурсный кредитор гражданина-должника оспорил сделки Очередность компенсационного финансирования, предоставленного в период Арбитражный управляющий установил, что признаков фиктивного банкротства нет. Действовать при этом нужно разумно и рационально.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Агриппина

    Следите за обновлениями, если есть вопросы про #гибдд#дпс#гаи#дтп

© 2018-2021 spbevroremont.ru